Articles (2)

Benjamin Netanyahou. Fascisme dans l’état hébreux : réalité et mythe. (stakhanov)

Un sujet pour le moins préoccupant dans la situation politique actuelle est l’arrivée au pouvoir en Israël d’un personnage comme Benyamin Netanyahou. Lié à l’extrême droite ultra-religieuse, on peut craindre sous son gouvernement une rupture du dialogue avec les palestiniens et une montée des violences, suivant la doctrine de la « riposte disproportionnée » et la conviction que chaque palestinien est un terroriste.
Pour comprendre précisément le danger qu’il représente, nous allons voir ici ce qu’il en est de la réalité de la politique civile et militaire israélienne, souvent jugée « fasciste ».
Tout d’abord, un peu d’Histoire : sous le protectorat britannique, plusieurs organisations juives luttaient déjà pour un état d’Israël indépendant. D’un côté, il y avait l’Irgoun, très à droite, et le Lehi, encore plus extrémiste, qui alla jusqu’à chercher (en vain) à s’allier avec l’Allemagne Nazi, minimisant la Shoah. Pourquoi donc ? Car ces groupes, prônant le terrorisme aveugle contre les palestiniens, se revendiquaient du fascisme à la Mussolini : un état fort, un peuple, une destinée combattante. L’Irgoun revendiquait les terres d’Israël allant du Nil à l’Euphrate. Une vision du monde incompatible avec la paix.
De l’autre côté, se trouvait la Haganah, la « défense », aux idéaux socialistes et communistes. Ses membres, heureusement plus nombreux que leurs homologues de droite, refusaient le terrorisme aveugle, quoi que luttant pour l’émancipation d’Israël et le retour des réfugiés de la Shoah vers Sion. Ils fonderont plus tard les kibboutz (communautés autogérées égalitaires), à l’époque où Israël était un état socialiste, luttant pour sa survie, et soutenu par l’opinion internationale.
Lors de la période dite de la Saison (vers 44-45), les membres de la Haganah, excédés des excès et des crimes commis par les fascistes hébreux, éliminèrent la plupart des membres de l’Irgoun et du Lehi. Arrêtant les membres de ces organisations et en livrant beaucoup aux britanniques, ils mettent un frein au terrorisme.
Ce sont les combattants de ces trois organisations qui composeront, en 1948 , la toute nouvelle armée israélienne (Tsahal), avec une grosse majorité de membres de la Haganah.
Il est donc évident que Tsahal, issue d’une telle tradition, n’est pas à remettre en cause dans sa nature même ; c’est le contexte politique qui a énormément changé depuis. Les facteurs sont multiples pour expliquer cette « droitisation » d’Israël :
-Guerres et intifadas créant une demande de sécurité poussant l’électorat à droite ;
-Effondrement de la gauche israélienne manquant de politiciens efficaces ;
-Explosion de la population ultra-ortodoxe (due à un taux de natalité surpassant les autres communautés israéliennes) ;
-Changement de doctrine de l’armée, érodée et humiliée par des décennies de guerre latente et de bavures, ayant perdu sa légitimité, mais toujours très présente sur le plan politique. Qui plus est l’arrivée massive des ultra-ortodoxes dans Tsahal accentue son orientation religieuse ;
-Arrivée massive de juifs d’ex-URSS, anti-socialistes car traumatisés par le communisme, très portés à droite (ou du moins militaristes), colonisant la Cisjordanie ;
-Actions de colonisation illégales mais couvertes par le gouvernement (cf Ha’aretz) ;
Dans ce cadre là, un politicen comme Benyamin Netanyahou représente malheureusement le visage actuel de l’extrémisme israélien. Il est une menace pour la paix car il se base sur le cercle vicieux de la violence. Un homme tel que lui aurait plus eu sa place du temps de l’Irgoun… Et à défaut de nouvelle Haganah pour défendre les valeurs de la gauche israélienne, la seule solution qui s’impose est celle de la paix. Des organisations existent, la plus connue étant sans doute Chalom Akhshav (la paix maintenant), qui luttent pour la paix et la fraternalisation entre israéliens et palestiniens.
Il est fondamental de lutter contre les extrémismes : que ce soient les terroristes du Hamas prenant la population civile en otage et commettant de nombreux crimes de guerre, ou le gouvernement de Netanyahou et ses séides ultra-ortodoxes. Non, le Temple ne peut être reconstruit à la place de Dôme du Rocher ; non, la colonisation ne peut se poursuivre de façon sauvage ; non, Tsahal ne peut poursuivre dans la voie de la violence gratuite et doit retrouver ses valeurs pour reformer une armée d’élite, basée sur des groupes d’intervention efficaces préoccupés par le salut des civils (telles que les brigades Guivati et Gulam).
Face aux propos militaristes, un seul mot d’ordre : Chalom Akhshav !

La Chine et le Capitalisme, analyse de la République Populaire de Chine. (drez')

Aujourd'hui j'aimerais parler de la Chine, le pays le plus peuplé de la planète, pays officiellement "socialiste", terre de traditions et d'usines fabriquant la plupart des composants électroniques de nos gadgets...

Je ne reviendrai ni sur le Tibet (à propos duquel mon opinion se résume à: autodétermination des peuples), ni sur la révolution culturelle et le "grand bond en avant" et leurs victimes, ni sur Mao, "grand timonier" mais je vais vous donner ma perception (et sans doute celle de la majorité, du moins je l'espère) de la Chine actuelle.

Qu'en est-il de l'opinion que les grandes nations avaient de la Chine avant les jeux olympiques?

Suite à l'atermoiement général et hypocrite de nos médias sur l'avenir du Tibet, la Chine est devenue, à la veille des JO une nation respectée, les Etats-Unis la retirent de la liste noire des pays ne respectant pas les Droits de l'Homme, la Belgique y envoie des délégations commerciales, la France réprime les manifestations contre la politique chinoise, sous la surveillance des forces de l'ordre de "l'empire du milieu"...

Chine communiste?

C'est vraiment oublier ce qu'est réellement le communisme, pour rappel le but ultime du communisme est l'abolition des classes sociales et par conséquent l'autogestion, la Chine non seulement n'a pas aboli les classes sociales, ce qu'aucun pays "communiste" n'a fait, elle a au contraire réactualisé une monarchie courtisane, comme du temps de la Chine impériale, puis après la mort de Mao la politique du pays est devenue une république populaire, euh non, bureaucratique, à l'image de l'Union Soviétique et aujourd'hui la Chine voit naître une vraie bourgeoisie comme on en connait chez nous. La démocratie, nécessaire au communisme réel, n'y a évidemment pas cours, rappelez vous ces "dissidents" enfermés à cause du contenu de leurs blog, et j'en passe, que sait on réellement de la répression en Chine?

Et la relation Chine-Capital dans tout ça?

C'est simple, prenez un objet, n'importe lequel et cherchez où il a été fabriqué... Eh oui! dans la majeure partie des cas cet objet a été fabriqué en Chine, par un travailleur opprimé et presque réduit à l'état d'esclave par Mcdo, Nike et bien d'autres. La Chine produit plus pour les Capitalistes occidentaux que pour nourrir son peuple,qui en est réduit, fautes de magasins populaires chinois à acheter chez Carrefour etc. De plus certains d'entre vous seront sans doute surpris qu'en plus de son statut de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU est membre du G20 et pactise donc ouvertement et sans se sentir hypocrite avec le Capital.

Racisme, homophobie et compagnie. (drez')

Nous vivons dans une société officiellement ouverte, où tout le monde est censé être l'égal de son voisin, mais qu'en est il réellement? Je vois partout des gens avoir des propos ou des actes racistes, homophobes, d'insultes ayant rapport au physique... Est-ce cela l'égalité? Non, certainement pas.

En réalité il n'existe pas de racisme, de sexisme, d'homophobie, de rejet de la grosse, du moche, du handicapé mental ou physique, il n'y a que la discrimination! Faire des différences entre toutes les discriminations, n'est pas mieux que faire une différence entre les racismes divers.

Mes amis et camarades, gardons à l'esprit que chaque différence rejetée est une discrimination et une abomination commise en pensée, respectons nos frères de couleurs, de croyance, d'apparence et/ou d'intellect différents, et acceptons les comme nos égaux.

Le fléau communautariste. (Zkal')

L'obscur Moyen-Âge dépassé, la modernité d'une société occidentale ayant un regard sur elle-même ; bref, la fin des rapports animalisants et primitifs entre les humains, que les tribus qui seules, pensant avoir la raison, laissent place à l'homogénéité d'une humanité qui se confond, se ressemble et admet d'avoir parfois tort... Ce vieux temps, ce monde au combien ancien où les cerveaux se cloisonnent, se déchictent et s'haïssent, terminé nous le crûmes seulement.
Déjà plane l'ombre du communautarisme, déjà la haine de l'autre, de part son appartenance communautaire, telle une éthiquette, refait surface lorsque les skinhead néonazis ou la Tribu des K affichent leur violence physique et leur haine.
Tout ce petit monde à l'esprit belliqueux, moyen-âgeux et qui grouille d'envie de s'en aller batailler en croisade se retrouve à l'extrême droite, là où les communautarismes convergent. Vivent les blancs, les black et les arabes mais chacun chez soi ! dans sa tribu... ayant pour seul critère d'appartenance, contre toute attente, la simple, visuelle, immédiate et tangible couleur de peau.
Ils pensent lutter "contre le système" mais en réalité, leurs communautarismes nous divisent face à la dominance bourgeoise qui elle, en ghettoïsant du haut de son pouvoir bipartiste incontestable, a suscité les comportements communautaristes et s'en accommode aujourd'hui très bien, car elle divise ainsi les forces qui s'opposent à elle.

Ainsi squattent-ils. (drez')

les squatters sont ils des voyous?ça n'est pas impossible, mais ces "squat" ne sont que des lieu qui leur servent de planque, d'endroit où ils peuvent faire "ce qu'ils veulent" loin de la vigilance de leurs parents, ils n'ont pas besoin d'un squat, d'ailleurs ils le montrent très bien en transformant le lieu en une ruine insalubre (j'ai un exemple à 2 pas de chez moi) ; les vrais squatters sont des gens qui par nécessité ou par conviction occupent des bâtiments vides qui sont reconvertis de la sorte en logements.

est-il normal d'expulser des gens du seul toit qu'ils aient pu trouver? non, absolument pas, accepteriez vous d'être expulsé si vous ne pouvez plus payer votre loyer? je ne pense pas.

le squat a-t-il d'autres avantages que de fournir un toit à ceux qui n'en on pas? oui, un lieu occupé pour habitation doit être entretenu, suffisamment en tout cas pour éviter que le bâtiment s'effondre et risque d'endommager les bâtiments alentours et/ou de blesser les passants.

Si les squats sont bons pour la communauté, s'il y a à Paris plus de logements vides que de SDF, pourquoi s'obstiner à laisser crever de froid des gens qu'on a les moyens de reloger? La réponse tient en un mot : profit, ces notaires qui sont formés à vendre des bâtiments qui ne leur appartiennent pas, ces promoteurs qui se font de l'argent sur des projets immobiliers, les boursicotteurs qui spéculent sur le logements, tous ceux-là sont responsable de cette situation loin d'être normale!